UPDATE ORA 15:29 Plenul Camerei a respins, miercuri, cererea DNA privind încuviințarea arestării preventive a deputatului Sebastian Ghiță.
„Comisia de numărare a voturilor a constatat următoarele: au fost prezenți 292 de deputați, număr de voturi anulate — două, număr de voturi valabil exprimate — 284, din care voturi pentru — 107, voturi contra — 176, o abținere și, îmi permit eu să spun, un nurofen pe care l-am găsit acolo. Potrivit Constituției și Regulamentului Camerei Deputaților, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. Se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre”, a anunțat deputatul PNL Mircea Dolha.
UPDATE ORA 14:44 Cameră: Cererea DNA de încuviințare a reținerii lui Sebastian Ghiță, respinsă
Plenul Camerei a respins, miercuri, cererea DNA pentru încuviințarea reținerii deputatului Sebastian Ghiță.
S-au înregistrat 167 de voturi „împotriva” reținerii, 121 „pentru” și o abținere. În sală au fost prezenți 302 deputați. Nu a fost întrunit numărul necesar de voturi pentru ca cererea DNA să fie aprobată, și anume 152.
Votul a fost secret cu bile.
Deputaţii au început, miercuri, dezbaterea privind solicitarea DNA de reţinere şi arestare a deputatului Sebastian Ghiţă, fiind prezentat raportul Comisiei juridice, pentru ca apoi solicitarea să fie supusă la vot, prin vot secret, cu bile.
Comisia Juridică a dat, marţi, aviz favorabil cererii DNA de reţinere a deputatul Sebastian Ghiță, dar a respins cererea procurorilor de arestare preventivă. Avizul este consultativ.
Deputatul Sebastian Ghiţă a susţinut marţi, după şedinţa Comisiei Juridice, că procurorii DNA urmăresc să-l forţeze să facă denunţuri împotriva lui Victor Ponta şi că acuzaţiile ce i se aduc nu sunt întemeiate.
Deputatul Sebastian Ghiţă are şapte capete de acuzare în noul dosar pentru două infracţuni de dare de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire, în mod direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducerea fără permis.
Procurorii scriu despre întregul sistem infracţional pus la punct de deputat în judeţul Prahova, precizând că „această forţă dobândită a fost folosită în mod efectiv de Ghiţă Sebastian Aurelian ca monedă de schimb pentru cointeresarea unor funcţionari publici şi angrenarea lor într-un mecanism infracţional care presupunea satisfacerea intereselor ilicite, de orice natură, ale deputatului”.
