Preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, a declarat marţi că decizia Curţii Constituţionale pe tema interceptărilor nu este un atac la adresa SRI şi că prin OUG care a făcut Serviciul organ de cercetare penală specială în cazuri de siguranţă naţională „s-a spus lucrurilor pe nume”.
„Noi nu am avut în vedere activitatea SRI-ului, când am admis această excepţie de neconstituţionalitate. Am avut în vedere textul de lege, pur şi simplu, textul din articolul 142, alin. 1 din Codul de Procedură Penală, care, în paranteză fie spus, a fost introdus în 2014, până în 2014 lucrul acesta nu exista în legislaţia românească (…) Noi am căutat în toată legislaţia să vedem care sunt alte instituţii specializate ale statului, care fac acţiune de urmărire penală, ori nu am găsit aşa ceva. Deci, textul a fost considerat nepredictibil, neclar şi de aceea a fost declarat neconstituţional. Nu am vrut să atacăm nici SRI, nici pe altcineva”, a declarat Augustin Zegrean, într-un interviu la TVR.
Preşedintele CCR s-a declarat de acord cu interpretarea dată de Daniel Morar modului în care decizia Curţii se va aplica dosarelor în curs şi a explicat că fiecare judecător va decide „de la caz la caz”.
Zegrean a subliniat că era nevoie de mai multă transparenţă, dar a ţinut să precizeze că decizia CCR nu limitează atribuţiile SRI.
„Asta s-a reproşat tot timpul: că nu este transparenţă. Omul trebuie să ştie că poate să fie ascultat, că poate să fie fotografiat, că poate să i se fotografieze casa, că poate să fie filmat în anumite împrejurări şi trebuie să ştie cine poate să facă asta şi în ce condiţii, în ce împrejurări şi pentru ce poate să facă asta. Partea de siguranţă naţională nu este afectată de această decizie, pentru că, în continuare SRI se va ocupa de partea de siguranţă naţională şi de crimă organizată”, a explicat preşedintele CCR.
Pe de altă parte, el a arătat că prin ordonanţa de urgenţă a Guvernului prin care SRI a devenit organ de cercetare penală specială în cazuri de siguranţă naţională şi de terorism atribuţiile Serviciului nu au fost lărgite.
„Mai degrabă aş spune că s-a spus lucrurilor pe nume. Sigur că sunt anumite activităţi specifice pe care ei le fac. Nu poţi să pui la pisică clopoţei şi să o trimiţi să prindă şoareci, dar activitatea lor este reglementată prin lege. Este o lege din 1992, probabil că ar trebui îmbunătăţită. Ar trebui adusă la zi”, a completat preşedintele Curţii Constituţionale.
Președintele CCR a reiterat faptul că „nu există pericolul ca cineva să scape de răspundere dacă e vinovat datorită acestei decizii”. „Judecătorul este cel care apreciază probele, decizia noastră nu schimbă cu nimic”, a concluzionat Zegrean.
